Edición de Publicaciones Periódicas · 21 min de lectura

Prensa argentina, regulación y políticas de comunicación

Abrir en Galera

⚠️ Borrador. Este apunte se armó a partir de los textos del campus, algunos escaneados. Los datos marcados [verificar] o [reconstruido] no están confirmados: contrastalos con la bibliografía. Si encontrás un error, avisame con 💡 Sugerencias.

Textos: Blaustein y Zubieta, «Decíamos ayer», en La prensa argentina bajo el Proceso (Colihue) · Mastrini y Becerra (eds.), Medios en guerra (Biblos, 2017): «Las políticas de comunicación del kirchnerismo y la agenda pendiente» y «Macri y lo que sigue» · Loreti y Lozano, El derecho a comunicar (Siglo XXI, 2014): caps. 1, 2 y 5 · Mattelart, La mundialización de la comunicación (Paidós, 1998): caps. 2 y 3 | Tiempo estimado de lectura: 25 min

Convención de páginas: «pág. N» remite al separador === pág. N === del .txt, no a la paginación del libro.

Mapa rápido #

• Cuatro escalas de un mismo problema: quién controla la información y con qué reglas. Mattelart (siglos XIX–XX, mundial): agencias, cárteles, propaganda y libre flujo. Blaustein y Zubieta (1976–1983): la prensa bajo la dictadura. Mastrini y Becerra (2003–2016): la política de medios del kirchnerismo y su desguace. Loreti y Lozano: el marco teórico y jurídico del derecho a la comunicación y la concentración.
• Hilo común: la libertad de expresión no se agota en la ausencia de censura; la propiedad y la concentración de los medios y el uso político del Estado (censura, licencias, publicidad oficial, subsidios) condicionan quién habla.
• Orden lógico para estudiar: Mattelart (el origen industrial y geopolítico) → Loreti y Lozano (qué es el derecho a comunicar y por qué la concentración lo amenaza) → Blaustein y Zubieta (el caso extremo: censura y complicidad) → Mastrini y Becerra (el intento democratizador de la LSCA y su fracaso).

Blaustein y Zubieta: «Decíamos ayer» (introducción a La prensa argentina bajo el Proceso) #

Material sensible (dictadura 1976–1983). Cifras, fechas y nombres tal como figuran en el texto; los dudosos van con [verificar]. El año de edición no figura en el .txt; por las referencias internas (1997–1998) el libro es de fines de los noventa [verificar].

Tesis central #

La prensa gráfica fue una cadena de transmisión y amplificación del discurso militar. Más que «golpista» en 1976 (pecado que se diluye porque era una práctica enraizada en la cultura política), su primera responsabilidad central fue la omisión del horror: sabía (o debía saber) y calló, por miedo y también por adhesión al proyecto. Los autores rechazan las dos simplificaciones, «todos fuimos cómplices» y «los medios fueron víctimas», y distinguen las responsabilidades diferenciadas de periodistas, medios y empresarios. El libro, hecho con tapas, columnas y «dorsos», propone «recuperar» el diario de ayer como fuente histórica.

Conceptos clave #

• «Golpe mediático»: expresión usada en 1997 por un ministro a la defensiva (pág. 9). Los autores no la toman literal: la usan para discutir el poder de los medios y su discurso de «nosotros sólo informamos / somos invisibles». Cita atribuida a Pulitzer: «es inmoral cobijarse detrás de la neutralidad de las noticias».
• Comunicado N.º 19 (24/3/1976): único documento oficial de «censura» citado; pena de diez años de reclusión a quien difundiera noticias, comunicados o imágenes «con el propósito de perturbar, perjudicar o desprestigiar» a las FF.AA., de seguridad o policiales (pág. 17). Se sumó un Servicio Gratuito de Lectura Previa en la Casa Rosada.
• Autocensura: la regla. Los autores citan a Sidicaro: la violencia contra opositores muy moderados «debió amedrentar al conjunto de los responsables de los medios». El informe de la SIP (Miami, octubre de 1978) habló de la «proliferación del miedo» y de la autocensura (pág. 43).
• «El segundo poder»: columna de Heriberto Kahn en Carta Política (Grondona, junio de 1976): ante la caducidad del Legislativo y la Corte, la prensa «se ha convertido en el segundo poder. O, por lo menos, debiera serlo» (pág. 20).
• «Los diarios entraron en cadena» (Terragno, Cuestionario, abril de 1976) y «los diarios se agrisaron» (Kahn).
• Periodismo totalitario (Dovifat, vía Martínez Albertos): valoración política dentro del cuerpo de la noticia, términos difamatorios o ambiguos. La «lengua» del Tercer Reich (Maeder): arenga, triunfalismo, consignismo, pretensión de verdad absoluta.
• Estrategia del «casi casi»: la «guerra contra la subversión» siempre a punto de ganarse, lo que justificaba postergar la apertura política.
• Omisión del quién: tapa de Clarín del 1/4/1976 («Fijan las facultades…», «Intervienen a 12 sindicatos»…), sin sujeto que actúe; el diario «se somete a ese poder».

Distinciones #

Distinción central de los autores: medios ≠ periodistas. La suma de voluntades individuales no equivale a la línea del medio; la opinión del diario está en los editoriales y las firmas ilustres, no en los redactores anónimos.

Ejemplos y hechos del texto #

• Los directores fueron recibidos por Videla el 3/4/1976. Según Casasbellas, el 22 de abril hubo una instrucción verbal que vedaba informar sobre hechos «subversivos», cadáveres, secuestros o desapariciones salvo en partes oficiales.
• Cerca de un centenar de periodistas desaparecidos, la mayoría por delegados sindicales o por su relación con organizaciones, no por publicar sus verdades.
• Análisis de editoriales de Carta Política (mayo–junio 1976): La Prensa dedicó 10 % a la libertad de prensa; La Nación, 34 % a la «adhesión genérica a la reconstrucción moral»; La Opinión, 57 % a los «excesos» de violencia; Herald, 43 %.
• Papel Prensa: La Nación, Clarín y La Razón participaron del monopolio estatal, «decidida en plena dictadura» (sin fecha en el texto).
• Mundial 78: «deshielo». En 1979, solicitada «Los Argentinos queremos decirle al mundo» (unas 200 entidades) ante la visita de la CIDH.
• Mea culpa tardíos: Enrique Vázquez (Humor, 1981), Braceli (Plural, 1987), Neilson (carta sobre su artículo en Somos, 1979), Escribano (ADEBA: «no fuimos recios»), Grondona («pecado de omisión»).

Mastrini y Becerra: Medios en guerra (2017) #

Tesis central #

Las políticas de comunicación del kirchnerismo fueron innovadoras pero incompletas: la LSCA (26.522, 2009) fue un avance conceptual (libertad de expresión como derecho humano, límites a la concentración, sector sin fines de lucro) pero su aplicación fue sesgada por el conflicto con el Grupo Clarín y por la falta de voluntad estatal. La concentración no fue afectada; el gobierno de Macri, por decreto, desarmó el marco regulatorio y lo adaptó a los grandes grupos («en lugar de adecuar los grupos a la ley, adecua la ley a la estructura de los principales grupos»). Es «una oportunidad perdida».

Política de medios por período (según el texto) #

Conceptos clave #

• LSCA 26.522 (octubre de 2009): reemplazó el decreto-ley 22.285/80. Tres tipos de prestadores: estatales, privados con fines de lucro y privados sin fines de lucro. Reserva del 33 % del espectro para el sector sin fines de lucro (art. 89). Autoridad: AFSCA, directorio de siete miembros (dos del PEN, tres del Congreso —dos para minorías—, dos del Consejo Federal). Figuras: defensor de la audiencia y consejo asesor del audiovisual y la infancia.
• Límites a la concentración: hasta 10 licencias nacionales (radio, TV abierta y paga con espectro); 1 de TV satelital; 24 de cable; tope del 35 % de habitantes o abonados; a nivel local, 3 licencias y límites a la propiedad cruzada (art. 45). Redes: la emisora adherida no puede usar más del 30 % de la programación de la cadena.
• Cuotas de contenido: radio privada, 70 % de programación nacional y 50 % de información propia; TV abierta, 60 % nacional y 30 % propia.
• Adecuación: voluntaria o «de oficio». Clarín presentó su plan a fines de 2013; el gobierno lo rechazó diez meses después y declaró la «transferencia de oficio», frenada por una cautelar.
• Fallo de la Corte (octubre de 2013): causa de Clarín contra los arts. 41, 45, 48 y 161; seis de siete jueces avalaron la compatibilidad con la libertad de expresión; cuatro consideraron que no era inconstitucional la afectación de derechos económicos. Dos dimensiones de la libertad de expresión (individual y social); distinción rentabilidad / sustentabilidad; cita a Owen Fiss; principio de pluralidad de voces. Observación (obiter dictum) sobre la falta de independencia de AFSCA.
• Tres etapas de aplicación (Santiago Marino): (1) aplicación sesgada por causas externas (nov. 2009–dic. 2011); (2) por causas combinadas (hasta el fallo de 2013); (3) de adecuación (y aplicación sesgada), hasta el fin del mandato.
• Plan técnico de frecuencias: nunca elaborado; sin él no se pueden hacer concursos ni cumplir el 33 %. Concurso de 220 canales de TV (resoluciones 685 y 686, junio de 2011), suspendido.
• Coalición por una Radiodifusión Democrática (2004): «21 puntos por una radiodifusión democrática», base conceptual de la LSCA. Entre ellos, la prohibición de asignar arbitrariamente la publicidad oficial (punto 3) y medios estatales públicos y no gubernamentales (punto 12).
• Ley Argentina Digital (27.078, dic. 2014): permitió a las telefónicas brindar comunicación audiovisual (salvo DTH); creó AFTIC; estableció la neutralidad de red; reguló infraestructura, no contenidos.
• Concentración: «crecimiento en la incidencia de las mayores empresas de una actividad en su cadena de valor» (De Miguel). Becerra la ve como regulación de facto: si no regula el Estado, regulan los actores más fuertes.
• Efectos de la concentración: menor pluralidad de emisores, homogeneización de géneros, unificación de línea editorial, conflictos de intereses con otros mercados, centralización geográfica y autocensura de los trabajadores.
• Macri: concepción «conservacionista, anticoncurrencial, proteccionista y alentadora de mayor concentración». Enacom responde al Ejecutivo, contra los estándares del Sistema Interamericano (autoridad independiente y autónoma). Paradoja de la «apertura anticoncurrencial»: genera «ganadores y perdedores» (cita a Fontevecchia).

Cifras de concentración (hasta 2014) #

• TV abierta: 55 canales; Telefónica y Grupo Clarín controlan directamente 13 (23,6 %) e indirectamente, con «representados», 21 (38,1 %).
• TV paga: cuatro principales operadores, 70 % en 2008 → 84 % en 2014; hogares con TV paga, de 6.500.000 a 10.025.000; Clarín (Cablevisión), de casi 46 % a 41 %; DirecTV, de 11,5 % a 28 %; la TV paga llega al 83 % de los hogares.
• TDA: más de 80 torres, 82 % del territorio, más de un millón de conversores; menos del 7 % de los hogares la usaba en 2012 (estudio UNQ).

Loreti y Lozano: El derecho a comunicar (2014) #

Tesis central #

El derecho a comunicar es un derecho humano de doble dimensión (individual y social) que no se satisface sólo con la abstención de censura del Estado. El Estado tiene obligaciones de prestación: garantizar pluralismo, diversidad y desconcentración. La concentración de la propiedad de los medios es una amenaza para la libertad de expresión; por eso los sistemas internacionales de derechos humanos exigen leyes antimonopólicas y reglas preventivas.

Cap. 1: ¿por qué defender la libertad de expresión? #

• Alexander (2005) clasifica y concluye: «no tenemos a mano una teoría general sustentable».
• Consecuencialistas (derivativas): promoción de la verdad (teoría del mercado de ideas, que nace con el juez Holmes en «Abrams c. U.S.»); autonomía de la decisión (autogobierno); promoción de la virtud (Blasi: tolerancia, «piel más gruesa»).
• Deontológicas: la libertad como fin en sí mismo (autonomía y autorrealización); como condición democrática (teoría general y teoría del discurso público). Problema: la paradoja democrática (¿se puede censurar en nombre de la democracia?).
• Barendt (1987): cuatro argumentos: (1) verdad (Mill); (2) realización personal; (3) participación democrática (Meiklejohn, self-government); (4) sospecha del gobierno (Schauer). Agrega el pluralismo como valor intrínseco. Los autores objetan que se desconfía del gobierno, pero no de las corporaciones.
• Sunstein (1995): teoría del «foro parlamentario»: idea madisoniana de «gobierno por discusión»; dos niveles de protección (discusión de asuntos públicos, más férrea; medios electrónicos, campañas, pornografía, discurso del odio, más permeables a la regulación).
• Balkin (2004): cultura democrática; la libertad de expresión es «apropiativa» (se construye con material cultural existente).
• Fiss (1997): la libertad de expresión como derecho público y el Estado como posible «amigo de la libertad».

Cap. 2: el rol del Estado como garante #

• Del «orador de la esquina» al set de televisión (Fiss): el debate público lo determinan los medios, sobre todo la televisión. Distinción libertad negativa (sólo no censurar; free speech tradition) frente a obligaciones de prestación.
• «La mano invisible» no garantiza pluralidad. Ferrajoli (2004): la libertad de información no es lo mismo que la propiedad privada de los medios; la segunda «se devora» a la primera. Gargarella (2005): respetar la libertad de expresión exige acciones públicas para que se oigan voces silenciadas.
• Cuatro etapas de la información (Soria; Desantes, Nieto y Urabayen): licencia real (mediados del siglo XVII, cuasi monopolio); empresarista (la libertad de prensa se reduce a libertad de empresa, la información es mercancía); profesionalista (el periodista cobra relevancia; «animus difundendi»); universalista (desde la Declaración Universal de 1948, art. 19: la información como derecho humano cuyo titular es el público).
• Opinión Consultiva 5/85 (Corte IDH): la libertad de expresión tiene dos dimensiones que deben garantizarse simultáneamente; no es lícito invocar el derecho a estar informado para justificar censura previa, ni el derecho a difundir para constituir monopolios públicos o privados. Exige «pluralidad de medios» y «prohibición de todo monopolio».
• Instrumentos citados: CADH art. 13 (incisos: libertad de buscar, recibir y difundir; sin censura previa sino responsabilidades ulteriores; prohibición de restricciones indirectas como el abuso de controles de papel o frecuencias; propaganda de guerra y apología del odio) y art. 14 (rectificación o respuesta); PIDCP arts. 19 y 20; Convención sobre los Derechos del Niño arts. 13 y 17. Relatorías: Informe 2002 (Bertoni: la pobreza afecta la libertad de expresión); declaración conjunta 2001 (Hussain, Duve, Cantón: la diversidad como objetivo de la reglamentación de la radiodifusión); Declaración sobre Diversidad (2007): tres tipos de medios (comunitarios, comerciales y de servicio público) y reglas must carry.

Cap. 5: concentración versus pluralismo #

• Concentración (definición económica): proceso por el cual un número cada vez menor de capitalistas controla mayor volumen de medios de producción; inseparable de la centralización (fusiones, compras). Antecedentes: Adam Smith (conspiración de la gente de una misma industria) y Marx (primero en denunciar el carácter sistemático).
• Tipos: horizontal (entre competidores del mismo mercado); vertical (eslabones de la cadena de valor: relación proveedor-cliente); diagonal / conglomeral (propiedad cruzada), con tres orígenes: product extension, market extension y pure conglomerate mergers.
• Modelos históricos de la radio (años veinte): el europeo (monopolio estatal) y el norteamericano (privado comercial con publicidad). Hoy: retracción del Estado y grandes grupos oligopólicos transnacionalizados.
• Diversidad cultural: Convención de la UNESCO (2005); ratificada por todos salvo Estados Unidos e Israel; la Argentina por la Ley 26.305 (Diputados, 14/11/2007). Salvaguarda frente a la liberalización de la OMC.
• Principio 12 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la CIDH (octubre de 2000, 13 postulados): «los monopolios u oligopolios… deben estar sujetos a leyes antimonopólicas… En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios». Relatoría 2004; informes sobre Paraguay (marzo de 2001) y Guatemala (abril de 2001); Libro Verde de la Comisión Europea (1992); Resolución del Parlamento Europeo (abril de 2004); TEDH, «Centro Europa 7 c. Italia» (junio de 2012): obligación positiva del Estado de garantizar pluralismo.
• Jurisprudencia estadounidense: «Associated Press c. EE.UU.» (1945), juez Black: la Primera Enmienda no es refugio contra las leyes antimonopolio (Sherman Act 1890, Clayton Act 1914); «Citizen Publishing» (1969); Newspaper Preservation Act (1970); «Prometheus I y II» (FCC; Tercer Circuito, 7/7/2011): limitar la propiedad es una vía razonable para la diversidad.
• Argentina: en casi todas las localidades sólo hay una señal de TV abierta (excepción: siete grandes ciudades); los 39 canales fuera del AMBA retransmiten en red un 54 % de su programación; Telefónica (TISA) y Clarín controlan el 65 % de los canales privados comerciales del interior (con Vila-Manzano-De Narváez, 78 %). Cablevisión–Multicanal: más del 55 % del cable a nivel país y entre 77 % y 95 % donde hay redes superpuestas.
• Relaciones peligrosas Estado–medios: desgravaciones (1989–2005), barreras como el soterramiento del cable (Ley 1877 de CABA, 2005) y la suspensión por casi una década de la venta de pliegos de cable (Res. 726/2000 del Comfer, levantada en 2009). Pauta oficial por audiencia: «profundiza las asimetrías».
• Cierre: la LSCA trajo un «cambio de paradigma»; queda por discutir si la desconcentración debe hacerse con reglas preventivas o con sanciones a posteriori: «los daños a la libertad de expresión… no son reparables con dinero».

Mattelart: La mundialización de la comunicación (1998), caps. 2 y 3 #

Tesis central #

La internacionalización de la información y la cultura de masas no es nueva ni «espontánea»: nace en el siglo XIX con las agencias de prensa y los cárteles, se industrializa con el folletín, el cómic, el disco y el cine, y se convierte en instrumento geopolítico con la propaganda de la Primera Guerra y el ascenso de Estados Unidos. Detrás de la defensa del libre flujo de información y del «libre cambio» cultural hay intereses de potencia.

Conceptos clave #

• Agencias de prensa y cártel: Havas (1835), Wolff (1849), Reuter (1851); AP (1848) y UP (1907). Un tratado de 1870 repartió el mundo en «territorios»: Reuter, el imperio británico y Extremo Oriente; Havas, Francia, Italia, España, Portugal, el Levante, Indochina y América Latina; Wolff, la Europa central y septentrional. Estados Unidos fue declarado «neutral». En 1930 AP y UP rompieron el cártel invocando que «el acceso a la información debe ser libre en todo el mundo».
• «Americanización»: noción que nace del primer encuentro con el modelo profesional norteamericano (news value, human interest); en los 1920–30 se carga del temor europeo a la cultura comercial (Pirandello, Spengler, Valéry); Gramsci intuye que el fordismo cambia los mecanismos de regulación social.
• Hearst y la guerra de Cuba (1898): la prensa sensacionalista «fabrica» el casus belli. Anécdota: «Proporcione dibujos; yo proporcionaré la guerra».
• Industrias culturales tempranas: novela folletín (primera fórmula exportable); cómic con el syndicate (dueño de los derechos, incluso en detrimento de la Convención de Berna; EE.UU. se negó a afiliarse); fonógrafo de Edison (1877), cine (Lumière, 1895), Pathé, Hollywood.
• Propaganda: la Primera Guerra le «confirió cartas de nobleza». Organismos: la británica Crewe House, el Comité Creel (Bernays empezó allí), la alemana UFA (1917; primera integración vertical; Alemania fue «la primera vez en la historia» que un país se opone al libre cambio en base a una industria cultural). Lippmann, Public Opinion (1922): estereotipos; Lasswell funda la sociología funcionalista de los medios con Propaganda Techniques in the World War.
• Publicidad y marketing: J. Walter Thompson abre filiales (Buenos Aires, 1929) y se expande con la economía fordista; se crea la International Advertising Association (1938) y el código de prácticas de la Cámara de Comercio Internacional (1937): autorregulación frente a control público, y la asociación entre «libertad de expresión» y democratic marketplace (libertad comercial).
• Radio y propaganda internacional: URSS (1929) y Komintern; Radio Vaticano (1931); Alemania (Zeesen, 1933); BBC (1938); Voice of America (1942), con la propaganda abierta (OWI) y clandestina (OSS). La Sociedad de Naciones fracasó en los «pactos de no agresión radiofónica».

Cuadro comparativo / Quién dijo qué #

Lo imprescindible (repaso de 5 minutos) #

• Dictadura: Comunicado N.º 19 (24/3/1976), diez años de reclusión; lectura previa; casi un centenar de periodistas desaparecidos (sobre todo por actividad sindical o política).
• Tesis de Blaustein y Zubieta: omisión del horror como primera responsabilidad; autocensura; no «todos cómplices»; medios ≠ periodistas.
• Perfiles: La Razón (Inteligencia del Ejército), La Nación (cómoda), Clarín (opacidad, «según Noticias Argentinas»), La Opinión (Timerman), Herald (Cox), Atlántida (propaganda).
• Citas: «los diarios entraron en cadena» (Terragno); «el segundo poder» (Kahn).
• LSCA 26.522 (2009): reemplaza al 22.285/80; tres prestadores; 33 % sin fines de lucro; AFSCA de siete miembros; 10 licencias nacionales, 24 de cable, 35 %; 70/30/50 en radio.
• Corte 2013: seis de siete; rentabilidad ≠ sustentabilidad; dos dimensiones.
• Concentración: no se desconcentró; TV paga 70 → 84 %; no hubo plan técnico; Macri: DNU 267/15, Enacom.
• Loreti y Lozano: derecho a comunicar = obligaciones de prestación; OC 5/85; etapas: licencia real, empresarista, profesionalista, universalista (1948).
• Tipos de concentración: horizontal, vertical, diagonal.
• Principio 12 de la CIDH (2000): leyes antimonopólicas, no exclusivas para medios.
• Teorías: Alexander (consecuencialistas/deontológicas), Barendt (cuatro argumentos), Fiss, Sunstein, Balkin.
• Mattelart: tratado de 1870 (Havas = América Latina); 1930 AP y UP rompen el cártel; Hearst y Cuba (1898); UFA 1917; Lippmann 1922; IAA 1938.

Erratas de las fuentes #

• Mastrini y Becerra: el DNU se cita como 267/15 (varias veces) y una vez como «276/15» (pág. 24 del .txt). Se toma 267/15 como correcto [verificar].
• Loreti y Lozano: la ley porteña del soterramiento aparece como Ley 1877 y, unos párrafos después, como «Ley 1887»; se mantiene 1877 [verificar]. El texto dice que Telefónica y Clarín controlan el 65 % de los canales privados del interior, pero el gráfico suma 33 % + 30 % = 63 % [verificar].
• Mattelart: el OCR de la pág. 2 muestra «entre 1830 y 1450» para la creación de las grandes agencias (se reconstruye 1850 por la lógica de las fechas) [reconstruido]. Se llama UPI a la agencia que en 1930 rompe el cártel, cuando en esa época era UP (la fusión en UPI es posterior) [verificar]. Fechas de la oficina de J. Walter Thompson en Londres (1899) y otras cifras de la pág. 3 con OCR de baja calidad [verificar].
• Blaustein y Zubieta: el .txt no incluye el año de edición. La fecha de la decisión sobre Papel Prensa no figura en el pasaje [verificar].