Corrección de Estilo · 20 min de lectura

Teoría del campo semántico, estructuración del léxico y procesos cognitivos. Subjetivemas y géneros

Abrir en Galera

Textos: Escandell-Vidal, M. V. (2020), "Léxico, gramática y procesos cognitivos en la comunicación lingüística", en Pragmática, Akal, pp. 39-59 · Geckeler, H. (1976), Semántica estructural y teoría del campo léxico, Gredos (cap. VI, "Descripción o análisis del campo léxico") · Kerbrat-Orecchioni, C. (1986), "Los subjetivemas afectivo y evaluativo: axiologización y modalización", en La enunciación, Hachette · Tiempo estimado de lectura: 22 min

Mapa rápido #

• Escandell-Vidal explica cómo el léxico y la gramática contribuyen a la interpretación: unas unidades aportan conceptos (materia prima del pensamiento) y otras, instrucciones de procesamiento (indicaciones operativas sobre cómo combinar esos conceptos). Esta distinción conceptual/procedimental es el eje cognitivo del tema.
• Geckeler (siguiendo a Coseriu) da el aparato terminológico para describir cómo se organiza el léxico en sistemas: campo léxico, archilexema, lexema, sema, dimensión, clasema y los tipos de oposición léxica (privativa, gradual, equipolente), heredados de la fonología de la Escuela de Praga (Trubetzkoy).
• Ambos textos se conectan: la "estructura del léxico" que menciona Escandell-Vidal (la serie sirimiri > llovizna > lluvia > chaparrón > diluvio, o helado > frío > tibio > caliente) es, en términos de Geckeler/Coseriu, un campo léxico organizado por oposiciones graduales dentro de una dimensión.
• Kerbrat-Orecchioni (dado en la misma clase, no en la lista oficial del parcial) aporta la tipología de subjetivemas: marcas léxicas que revelan la presencia del enunciador (afectivos, evaluativos —axiológicos y no axiológicos—, modalizadores).
• Para el corrector: estos tres textos justifican decisiones de estilo —por qué elegir chaparrón y no lluvia activa implicaturas de contraste (Escandell-Vidal); por qué un diccionario evita adjetivos afectivos y axiológicos como el pequeño cadáver o el cruel asesino (Kerbrat-Orecchioni); y por qué la estructura opositiva de un campo léxico (Geckeler) explica la elección entre cuasisinónimos según el registro o el matiz.

Escandell-Vidal (2020): "Léxico, gramática y procesos cognitivos en la comunicación lingüística" #

Tesis central #

El significado lingüístico no es homogéneo: unas unidades codifican conceptos (representaciones mentales estables) y otras codifican instrucciones de procesamiento (indicaciones sobre cómo combinar esas representaciones). Ambos tipos de contenido, además, activan procesos inferenciales que exceden la mera descodificación: la comunicación lingüística combina un componente de codificación/descodificación (sistemático, gramatical) con un componente de ostensión/inferencia (pragmático, dependiente del contexto).

Conceptos clave #

• Significado vs. interpretación: "el significado establece una relación diádica sistemática entre una forma y una representación conceptual; la interpretación es el resultado de una relación variable y multívoca entre una forma y su significado […] y un conjunto no predeterminado […] de condicionantes coyunturales" (pág. 4/318-319 [numeración de página del libro tras la barra, según OCR]).
• Comunicación ostensivo-inferencial: el emisor produce un comportamiento ostensivo (señalamiento abierto de su intención comunicativa) y el destinatario realiza una inferencia (rápida, automática, abductiva y revocable) para identificar qué quiso comunicar. No es un proceso simétrico como la codificación/descodificación: siempre puede fallar.
• Relevancia: todo enunciado crea una "expectativa de relevancia". El destinatario sigue un criterio de dos cláusulas: (a) seguir la ruta del mínimo esfuerzo, comprobando hipótesis interpretativas en orden de accesibilidad; (b) detenerse cuando sus expectativas se ven satisfechas (pág. 6, cita de Sperber y Wilson 2002: 13). No se busca la interpretación óptima, sino una interpretación satisfactoria.
• Significado conceptual: las palabras con contenido léxico (nombres, adjetivos, verbos) codifican conceptos, representaciones mentales estables de una categoría; forman clases léxicas abiertas y dan acceso al conocimiento enciclopédico. Los conceptos contribuyen a las inferencias de dos maneras: (1) como parte de un sistema lingüístico, aportan una división del espacio nocional (de ahí la estructura del léxico); (2) dan acceso a redes asociativas de conocimiento (esquemas, guiones o scripts).
• Significado procedimental: unidades de clases gramaticales cerradas (artículos, demostrativos, pronombres, deícticos, conjunciones, tiempos verbales, modos) codifican instrucciones sobre cómo procesar las representaciones conceptuales: cómo combinarlas, cómo identificar referentes, cómo relacionarlas con el discurso. Su naturaleza operacional las hace "inmunes e insensibles" a las propiedades de las representaciones: las instrucciones procedimentales deben satisfacerse siempre, aunque haya distintas maneras concretas de hacerlo.
• Ajuste contextual del significado: un mismo concepto codificado (p. ej., BLANCO) se ajusta según el sustantivo con el que se combina (oro blanco = plateado; vino blanco = amarillo pajizo; carne blanca = rosada; verso blanco = sin rima). Muestra que los significados son sensibles al entorno lingüístico.
• Explicatura: representación que resulta de desarrollar inferencialmente el contenido codificado (p. ej., fijar el lugar y el momento de "Está diluviando"). Se distingue de la implicatura, que se añade a partir del contenido explícito más el contexto.
• Uso descriptivo (autocéntrico) vs. uso metarrepresentacional (ecoico, alocéntrico): en el uso descriptivo, el emisor se compromete y respalda el contenido; en el uso ecoico, el emisor reproduce (como si citara) el enunciado o pensamiento de otro, sin asumir su responsabilidad; la ironía se explica como un caso de uso ecoico (el ejemplo de María, que envía Está diluviando con una foto de sol para subrayar el contraste con la previsión de lluvia).
• Compromiso del hablante (speaker's commitment): las oraciones declarativas crean, por su propia estructura, un compromiso irrenunciable del emisor con el contenido y la creencia que transmite —a diferencia de las implicaturas, que son cancelables. Por eso resulta contradictorio "Está diluviando, pero yo no creo que esté diluviando".

Distinciones y oposiciones #

Ejemplos del texto #

• El oso blanco de Tolstói: el sintagma se reinterpreta al añadir información (de "oso propiedad de Tolstói" a "no pensar en un oso"), mostrando que las interpretaciones son revisables.
• Está diluviando (ejemplo central, retomado varias veces): genera implicaturas como "llevate un paraguas" o "la cosecha se va a estropear" según el entorno (urbano/rural); se usa para ilustrar el presente narrativo, el uso descriptivo (llamada telefónica a Lisboa) y la ironía (foto de sol de María a Juan).
• Serie léxica de la lluvia: sirimiri, orvallo, llovizna, lluvia, chaparrón, aguacero, diluvio — organizada según intensidad y duración; elegir chaparrón excluye implícitamente a los demás términos (implicatura de contraste).
• Serie de temperatura: helado > frío > tibio > templado > caliente > hirviendo.
• Oro blanco / vino blanco / carne blanca / verso blanco: mismo adjetivo, ajuste contextual distinto en cada caso.

Para el corrector #

• Justifica por qué la elección de un término dentro de una serie léxica (p. ej. lluvia vs. chaparrón, o pequeño vs. minúsculo) no es neutra: activa implicaturas de contraste y exhaustividad que el corrector debe respetar o advertir.
• Distingue lo que un texto dice explícitamente (contenido codificado/explicatura) de lo que solo se infiere (implicatura), relevante para evaluar ambigüedades o imprecisiones en un texto para corregir.
• El concepto de compromiso del hablante ayuda a detectar incoherencias lógicas de redacción (afirmar algo y matizarlo negando el compromiso asumido).

Geckeler (1976): Semántica estructural y teoría del campo léxico (cap. VI) #

Tesis central #

Geckeler desarrolla metodológicamente el concepto de campo léxico —tomado de Coseriu— combinándolo con el análisis estructural del contenido en rasgos distintivos (semas), que se basa en el principio de las oposiciones funcionales (tomado de la fonología estructural de la Escuela de Praga). El objetivo es dotar de fundamento riguroso a nociones como sinonimia y antonimia, tratables solo dentro del marco del campo léxico entendido estructuralmente.

Conceptos clave #

• Campo léxico (definición de Coseriu, citada literalmente): "un paradigma léxico que se origina por la distribución de un continuo de contenido léxico en diferentes unidades, dadas en la lengua como palabras, que están recíprocamente en oposición inmediata mediante rasgos distintivos de contenido simples" (pág. 15/298 del cap. VI). Es decir: un conjunto cerrado de palabras (lexemas) que se reparten entre sí, por oposición, un continuo semántico.
• [reconstruido] Definición de Trier: aunque este extracto no reproduce la formulación original de Jost Trier (pionero de la teoría del campo léxico en los años 30, con el "campo del entendimiento" en alemán medieval), el texto sí cita su idea rectora: "Ninguna palabra pronunciada está en la conciencia del hablante y del oyente tan aislada como se podría deducir de su aislamiento fónico. Toda palabra pronunciada hace recordar a la de sentido opuesto" y "el valor de una palabra se reconoce solo si se la delimita frente al valor de las palabras vecinas y opuestas" (pág. 9/289). Para Trier, el léxico de una lengua forma un mosaico sin huecos ni superposiciones, de modo que cada palabra recibe su valor por su posición dentro del campo (idea heredada de Saussure).
• Lexema: "los miembros de un campo léxico", es decir, las unidades léxicas que funcionan dentro de él. Cita de Coseriu: "una unidad de contenido léxico expresada en el sistema lingüístico […] es un lexema" (pág. 17/297).
• Archilexema: corresponde, desde el punto de vista del contenido, al significado global de un campo léxico; es el denominador común, la base semántica de todos los miembros del campo. Fórmula: contenido de un miembro del campo = archilexema + semas (+ clasemas). Cita: "un lexema cuyo contenido es idéntico al de un campo léxico entero es un archilexema" (pág. 17/297). (Pottier usa "archilexema"/"archisemema" e "inclusif"; Bally, "terme d'identification"; Lyons habla de hyponymy y llama a la archiunidad hyperonym o superordinate term.)
• Sema: los rasgos distintivos de contenido (mínimos) que se establecen en el análisis semántico de los lexemas (equivalente a los distinctive features/components o a las content figurae de Hjelmslev). Los semas funcionan como diferenciadores de contenido dentro de una dimensión.
• Dimensión: concepto tomado de F. G. Lounsbury; es "un punto de vista de articulación" que actúa dentro de un campo léxico y constituye la escala sobre la que se organizan las oposiciones entre los lexemas de ese campo (dentro de una dimensión puede hablarse también de "polo"). Ejemplo citado: en el campo de los adjetivos de la edad en francés funcionan dimensiones como "edad propia" y "clasificación temporal".
• Clasema: rasgo distintivo tomado de Coseriu que funciona en toda una categoría verbal (no solo en un campo léxico particular); es una determinación suplementaria del contenido sémico, cercana a las "restricciones selectivas" de Katz (condiciones de uso, de combinación entre adjetivo y sustantivo, por ejemplo).
• Oposición léxica: Geckeler traslada al léxico la clasificación de oposiciones fonológicas de Trubetzkoy (Escuela de Praga):
• Oposición privativa: un miembro se caracteriza por la presencia de un rasgo, y el otro, por su ausencia.
• Oposición gradual: los miembros se caracterizan por distintos grados de una misma propiedad.
• Oposición equipolente: los dos miembros son lógicamente equivalentes (no son ni grados de una propiedad ni afirmación/negación de un rasgo).
• Sinonimia: no existen, para la mayoría de los lingüistas citados, palabras de significado absolutamente idéntico en el sistema de la lengua; se prefiere hablar de palabras de significado semejante (definición ya de Gabriel Girard, 1718) y no idéntico. Criterios usuales: (1) capacidad ilimitada de sustitución en todos los contextos; (2) coincidencia tanto en el significado denotativo como en el connotativo.
• Antonimia: Geckeler recorre varias clasificaciones. La más citada es la de J. Lyons, que subdivide la "oppositeness of meaning" en tres subtipos: complementariedad (single/married: la negación de uno implica la afirmación del otro, sin grados intermedios), antonimia propiamente dicha (big/small: admite grados, es "gradable") y conversión (buy/sell, husband/wife: relación recíproca entre roles de una misma situación).
• [reconstruido] Pottier y el campo de los asientos: aunque el análisis concreto de Pottier no aparece en este capítulo (pertenece a otro punto de la obra), es el ejemplo canónico del análisis sémico o componencial en la bibliografía de la cátedra: el campo de "asiento" (silla, sillón, taburete, sofá) se describe mediante semas como [con patas], [con respaldo], [con brazos], [para una persona] / [para varias personas], de modo que, por ejemplo, silla = [con patas] + [con respaldo] − [con brazos] + [para una persona], y sillón agrega + [con brazos]; taburete carece de respaldo; sofá es + [para varias personas]. Este tipo de análisis (semas + archilexema) es la aplicación práctica de la lexemática de Coseriu que Geckeler sistematiza en este capítulo.
• [reconstruido] Relación con Saussure (valor) y campo léxico vs. campo asociativo: la noción de campo léxico continúa la idea saussureana de que el valor de un signo depende de su posición en el sistema (nunca del signo aislado). Debe distinguirse del campo asociativo de Bally/Saussure (asociaciones in absentia por semejanza de sonido o de sentido, sin límites definidos ni relación estructural de oposición) porque el campo léxico es un paradigma cerrado y estructurado, con oposiciones funcionales precisas entre un número limitado de lexemas, mientras que el campo asociativo es una red abierta e indefinida de asociaciones mentales (como la "constelación" de conceptos que evoca estrella en Escandell-Vidal: CIELO, SOL, NOCHE, BRILLAR, etc., que en rigor es un campo asociativo, no un campo léxico).

Distinciones y oposiciones #

Ejemplos del texto #

• Adjetivos de la edad en francés (jeune, vieux, etc.): ejemplo recurrente de campo léxico con dimensiones "edad propia" y "clasificación temporal" (desarrollado en el capítulo VII, no incluido en este extracto).
• Antónimos: soltero/casado (complementariedad), venir/ir (oposición contraria), hermano/hermana (correlativa); big/small (antonimia graduable de Lyons); buy/sell, husband/wife (conversión).
• [reconstruido] Campo de los asientos de Pottier: silla, sillón, taburete, sofá (ver arriba).

Para el corrector #

• Da vocabulario técnico preciso para justificar por qué dos palabras "parecidas" no son intercambiables sin matiz (sinonimia relativa, no absoluta): útil para decisiones de estilo al sugerir alternativas léxicas.
• Permite distinguir, ante un texto, si dos términos están en oposición privativa, gradual o equipolente, lo cual ayuda a detectar contradicciones o imprecisiones (p. ej. usar frío y helado como si fueran equivalentes cuando son grados distintos).
• La distinción campo léxico/campo asociativo ayuda a no confundir una relación estructural y sistemática (léxica) con una asociación libre y subjetiva del lector.

Kerbrat-Orecchioni (1986): "Los subjetivemas afectivo y evaluativo: axiologización y modalización" #

(Nota: este texto no figura explícitamente en la lista de temas del parcial, pero se dio en la misma clase teórica; sección más breve.)

Tesis central #

Toda unidad léxica es, en algún grado, subjetiva, pero existen unidades especialmente marcadas por la presencia del enunciador: los subjetivemas. Kerbrat-Orecchioni distingue tres rasgos semánticos subjetivos —[afectivo], [axiológico] y [modalizador]— y muestra que el eje objetivo/subjetivo no es dicotómico sino gradual: hay palabras "más objetivas" (soltero, amarillo) y otras "más subjetivas" (pequeño, bueno).

Conceptos clave #

• Discurso objetivo vs. subjetivo: el objetivo borra toda huella del enunciador individual; el subjetivo lo confiesa explícitamente ("lo encuentro feo") o lo implica ("es feo"). Ejemplo emblemático: titular un capítulo de geografía escolar "Nuestra dulce Francia" (en vez de "Francia") suma dos marcas subjetivas: el deíctico nuestra y el adjetivo afectivo-axiológico dulce.
• Sustantivos axiológicos: términos que, al denominar a alguien, suman una descripción y un juicio evaluativo (de apreciación o depreciación) inseparables. Ejemplo: decir "es un profesor" enuncia una propiedad objetiva verificable; decir "es un imbécil"/"es un genio" suma la descripción y la valoración del enunciador.
• Adjetivos afectivos (categoría a): enuncian, junto con una propiedad del objeto, una reacción emocional del hablante. Implican un compromiso afectivo del enunciador y por eso están proscritos de discursos que pretenden objetividad, como el estilo procesal judicial o la definición de diccionario. Ejemplos citados de un manual de estilística policial que los prohíbe: "la pobre víctima", "un espectáculo lamentable", "el cruel asesino", "el pequeño cadáver", "una escena horripilante".
• Evaluativos no axiológicos (categoría b): adjetivos graduales como grande, pequeño, lejano, caliente, abundante, cuyo uso es siempre relativo a una norma implícita de comparación: "esta casa es grande" equivale a "esta casa es más grande que la norma de tamaño para una casa" (paráfrasis de Ducrot). No suponen juicio de valor ni compromiso afectivo (son subjetivos solo porque dependen de una norma variable), pero sí un tipo de subjetividad (Todorov: incluso "ese árbol es grande" enuncia "un juicio del mismo género" que "este libro es bello", aunque menos evidente).
• Evaluativos axiológicos (categoría c): adjetivos como bueno, bello, útil, correcto, que aplican al objeto denotado un juicio de valor positivo o negativo. Son "doblemente subjetivos": (1) porque su uso varía según la competencia ideológica del hablante; (2) porque manifiestan una toma de posición a favor o en contra. Por eso reciben un índice de subjetividad más alto que los evaluativos no axiológicos, y se eliminan de los enunciados con pretensión científica (que sí toleran grande o frío).
• Verbos subjetivos: pueden expresar, según su objeto (locutor o agente del enunciado), un juicio evaluativo axiológico (bueno/malo) o modalizante (verdadero/falso/incierto); ejemplo dado: "jactarse" implica una evaluación axiológica positiva sobre el propio sujeto y una axiológica o modalizante negativa sobre el destinatario del juicio.
• Modalizadores (adverbios y otros): procedimientos significantes que indican el grado de adhesión del enunciador a lo que dice (fuerte, mitigada, de incertidumbre o de rechazo). Ejemplos: "quizá", "probablemente", "sin duda", "ciertamente", "con seguridad" (juicio de verdad); "realmente", "verdaderamente", "efectivamente" (juicio sobre la realidad); "francamente", "sinceramente", "personalmente" (modalidad de enunciación).
• Síntesis final de la autora: son subjetivos (1) el rasgo [afectivo]; (2) el rasgo [evaluativo], que se divide en axiológicos (rasgo evaluativo del tipo bueno/malo) y modalizadores (rasgo evaluativo del tipo verdadero/falso, que a menudo lleva una connotación axiológica asociada, "ya que lo verdadero presupone unilateralmente lo bueno").

Distinciones y oposiciones #

Ejemplos del texto #

• soltero (objetivo) vs. amarillo < pequeño < bueno (creciente subjetividad).
• "Nuestra dulce Francia" (deíctico + adjetivo afectivo-axiológico).
• "Es un imbécil"/"es un genio" frente a "es un profesor" (sustantivo axiológico vs. objetivo).
• Manual de estilo procesal que prohíbe la pobre víctima, el cruel asesino, el pequeño cadáver (adjetivos afectivos incompatibles con el discurso objetivo).
• "Esta casa es grande" = "más grande que la norma de tamaño para una casa" (evaluativo no axiológico, paráfrasis de Ducrot).
• "Esta excelente parodia resulta ser una película muy mala" (evaluativo axiológico, norma de referencia variable).

Para el corrector #

• Da criterios concretos para detectar y suprimir marcas de subjetividad indebida en textos que deben ser objetivos (noticias, definiciones, informes): adjetivos afectivos y axiológicos, y modalizadores que delatan la postura del redactor.
• Distingue niveles de subjetividad (afectivo vs. axiológico vs. modalizador), útil para calibrar el registro de un texto y para justificar por qué un cambio léxico "menor" (p. ej. el acusado → el criminal) altera el efecto de objetividad del texto.
• Es relevante para géneros periodísticos y convenciones editoriales (tema asociado de la clase): el discurso informativo/científico se define, en parte, por evitar sustantivos, adjetivos y adverbios subjetivos.

Cuadro comparativo / Quién dijo qué #

Lo imprescindible (repaso de 5 minutos) #

• Escandell-Vidal: el léxico abierto (nombres, adjetivos, verbos) codifica conceptos; las clases gramaticales cerradas (artículos, deícticos, tiempos, modos) codifican instrucciones de procesamiento.
• Los conceptos activan tanto la estructura del léxico (divisiones del espacio nocional) como redes asociativas de conocimiento (esquemas/scripts).
• La interpretación combina codificación/descodificación (Semántica) con ostensión/inferencia (Pragmática); se guía por el criterio de relevancia (mínimo esfuerzo + detención al satisfacer expectativas).
• El compromiso del hablante (ligado al tipo oracional) es irrenunciable; las implicaturas, en cambio, son cancelables.
• Geckeler retoma de Coseriu la definición de campo léxico: paradigma léxico cerrado, continuo de contenido repartido en unidades que se oponen por rasgos distintivos simples.
• Archilexema = significado global del campo (denominador común); lexema = unidad que funciona en el campo; sema = rasgo distintivo mínimo; dimensión = escala de oposición dentro del campo; clasema = rasgo de toda una categoría verbal (no solo del campo).
• Los tipos de oposición léxica (privativa, gradual, equipolente) provienen de Trubetzkoy y la fonología de Praga.
• J. Lyons subdivide la "oposición de sentido" en complementariedad (soltero/casado), antonimia graduable (big/small) y conversión (buy/sell).
• Campo léxico (estructurado, cerrado, con oposiciones funcionales) ≠ campo asociativo (red abierta de asociaciones in absentia, herencia de Saussure/Bally).
• Kerbrat-Orecchioni: el eje objetivo/subjetivo es gradual, no dicotómico.
• Tres subjetivemas: afectivo (reacción emocional: pobre, cruel, horripilante), evaluativo —dividido en no axiológico (comparación con una norma: grande, pequeño) y axiológico (juicio de valor: bueno, bello, útil)— y modalizador (grado de adhesión del hablante: quizá, probablemente, francamente).
• Los axiológicos son "doblemente subjetivos" (varían con la ideología del hablante y suponen una toma de posición) y se excluyen del discurso con pretensión de objetividad.