Edición de Publicaciones Periódicas · 21 min de lectura

Acción editorial en soporte digital

Abrir en Galera

⚠️ Borrador. Este apunte se armó a partir de los textos del campus, algunos escaneados. Los datos marcados [verificar] o [reconstruido] no están confirmados: contrastalos con la bibliografía. Si encontrás un error, avisame con 💡 Sugerencias.

Textos: Benhamou (2015), El libro en la era digital (Introducción y caps. 3-5) · Calvo y Aruguete (2020), Fake news, trolls y otros encantos · Franco, Cómo escribir para la Web (manual del Centro Knight) | Tiempo estimado de lectura: 45 min

Recuadro: lo que NO está en este apunte. De la bibliografía del programa para esta unidad (Belchi, Camus, Canavilhas, Martínez, Orihuela, Ortuño, Salaverría, Tabares) no hay textos en la carpeta de fuentes. Este apunte cubre solo los tres textos disponibles. Lo que esos autores dicen sobre el editor digital, el ciberperiodismo, el hipertexto o el periodismo móvil no está acá y hay que prepararlo aparte. Benhamou tampoco usa «editor digital» como categoría: lo que sigue sobre el rol del editor sale de cómo describe los cambios de la cadena editorial.

Mapa rápido #

• Benhamou: el cambio estructural. Lo digital destruye y regenera valor, empuja al libro y la prensa hacia modelos nuevos (híbrido, digital first, paywall, agregadores) y cambia al lector (nómada, fragmentario, vigilado, guiado por recomendaciones).
• Calvo y Aruguete: cómo circula la información en redes y por qué funciona la desinformación (razonamiento motivado, preactivación, activación en cascada, encuadres, polarización afectiva).
• Franco: cómo se escribe y edita para pantalla (pirámide invertida, titulación, escaneabilidad, hipertexto, SEO) con base en investigaciones de usabilidad (Nielsen, Poynter).
• Calidad del OCR: aceptable en los tres (0,42-0,44); ruido en tablas y cifras. Los datos dudosos van marcados.

Benhamou (2015): El libro en la era digital. Papel, pantallas y otras derivas #

Françoise Benhamou, economista de la cultura. Paidós, Buenos Aires, 2015 (original: Seuil, 2014). Entran la Introducción y los capítulos 3 («¿Híbrido o completamente digital? Los nuevos modelos de prensa»), 4 («El lector vagabundo») y 5 («La inatención y la recomendación», hasta la pág. 68).

Tesis central #

La digitalización es inevitable e imprevisible: nadie anticipó bien sus efectos en la música, la prensa ni el libro. Es una innovación disruptiva (Christensen) que rompe la lógica económica, las relaciones sociales y los procesos cognitivos. La prensa lo vive antes y más duro, y sus modelos son un «espejo» para el libro. La atención, no la información, es el recurso escaso.

Conceptos clave #

• Destrucción de valor: el documento digital tiene costo de reproducción casi nulo. Fuentes: baja de precios, piratería, eliminación de intermediarios, actores externos que absorben valor (telecomunicaciones, over the top). Fuentes de regeneración: enriquecimiento de contenidos, nuevos públicos, efectos de largo plazo.
• Pharmacon (Derrida, vía Stiegler): lo digital es veneno y remedio.
• E-reader vs. tablet: el e-reader (tinta electrónica) duplica la experiencia del libro en papel; la tablet pone a competir al texto con el juego y al libro con el diario. Mercado: arranca en EE. UU. en 2007 con el Kindle de Amazon (el iPhone es del mismo año).
• Paywall: hard (todo con abono), metered o poroso (cantidad limitada gratis por mes) y freemium (parte gratis, resto pago).
• Native advertising: contenido esponsorizado integrado al texto, imagen o diseño; el riesgo es no distinguir texto de publicidad.
• Personality brand (Miriam Meckel): el autor es la marca; «el reino del periodismo pero el fin del periódico».
• Lazos débiles (Granovetter, 1973): difunden información nueva mejor que los lazos fuertes, que son redundantes.
• Search diversion (Hagiu y Jullien, 2014): una plataforma dirige al consumidor hacia lo que más gana y no hacia lo que mejor se ajusta a sus preferencias.

Los nuevos modelos de prensa (cap. 3) #

• Seis pistas (combinadas, sin perder calidad): (1) lo online para el flujo constante de hechos y el papel para la reflexión; (2) espacio relativo sin límites y multimedia; (3) segmentación temporal (medios selectos el fin de semana, cortos el resto: lectura live y lenta); (4) nuevas relaciones con lectores colaboradores; (5) demanda fragmentada y agregadores, lectura generalista y especializada; (6) valorizar la información sobre los lectores y sus prácticas de lectura.
• Google «el enemigo que nos desea el bien»: aporta audiencia (40 % de las visitas a información general en EE. UU. es por acceso indirecto) y monetiza el tráfico. Alemania: Lex Google. Francia, febrero de 2013: acuerdo «histórico», Google pone 60 millones de euros en un fondo para la prensa y queda fuera de la ley de derechos vecinos.

El libro en la era digital (introducción) #

• No cambia: cada novedad es un riesgo, pocos títulos son rentables, hay concentración en best sellers; la producción es abundante (44.000 novedades y reediciones en Francia en 2003, 67.000 en 2013).
• Cambia: se duda del lugar del autor y crecen las coautorías, los datos personales son fuente de valor, los efectos de red alteran la notoriedad y la escasez pasa a la demanda; cambian los intermediarios y entran actores externos.

El lector vagabundo (cap. 4) #

• Lectura de pantalla: nómada, de consulta, fraccionada, exploratoria. La división «lectura liviana digital / lectura profunda en papel» es polémica: la lectura científica ya migró y, donde el digital se desarrolló, las grandes novelas se leen en pantalla.
• Tres procedimientos de transformación del texto: indiferenciación («la gran equivalencia»: la correspondencia personal y las publicaciones para anónimos conviven en la misma pantalla), fragmentación y reapropiación.
• Baccino: la pantalla es memoria externa y hace del lector un hiperlector; efectos: desorientación cognitiva (se pierde el objetivo inicial por los enlaces) y sobrecarga cognitiva. Chartier: el extracto prevalece sobre la totalidad.
• Academia de Ciencias francesa (L'enfant et les écrans): inteligencia del libro cristalizada y lineal; la de las pantallas, fluida y espacializada. Cultura del libro: saber vertical; de pantallas: horizontal. Los jóvenes son «generaciones bilingües escrito-pantalla» (Barbier-Bouvet).
• Degradada o enriquecida: Nicholas Carr (The Shallows): navegar promueve lectura diagonal y aprendizaje superficial. Pero lo digital permite recomponer y combinar texto, imagen y sonido (ejemplo: las versiones cinematográficas de Relaciones peligrosas).
• ¿Lo digital al socorro de la lectura? En Francia el tiempo de lectura de libros y diarios bajó un tercio desde 1986 (18 minutos diarios en 2010); los que leen 20 libros o más por año pasaron de 19 % (1997) a 16 %. Los lectores de ebooks son de sectores acomodados y ya grandes lectores: lo digital no acerca a quien no tiene gusto por leer y puede ampliar diferencias sociales.
• El gran delator: la lectura digital queda expuesta a vigilancia. Amazon informó que 18.000 lectores subrayaron la misma frase; Kobo, que una novela de mil páginas llevó veinte horas; Whispersync sincroniza notas y última página. «La lectura se vuelve una mercancía.»

La inatención y la recomendación (cap. 5) #

• Herbert Simon (Nobel de economía 1978): riqueza de información, pobreza de atención. La atención es escasa y cara; la información, barata: «materia prima de la economía cultural».
• Lazos débiles (Granovetter, búsqueda de empleo): en la Web la recomendación decide el éxito de un libro y circula por cascadas informacionales. Otros nombres: «economía de la polinización» (Moulier-Boutang), «economía de la información en red» (Benkler), «medios polen» (Ramonet).
• Amazon: recomienda según el comportamiento de usuarios similares («lógica depredadora»), compró Goodreads (20 millones de miembros y 30.000 clubes en 2013), tiene ranking de comentaristas que reciben libros e intenta sustituir al librero.
• Diversidad imposible de encontrar: Fleder y Hosanagar (2009): los sistemas de recomendación basados en ventas y ratings reducen la diversidad de elección.

Distinciones #

Calvo y Aruguete (2020): Fake news, trolls y otros encantos #

Ernesto Calvo y Natalia Aruguete. Siglo XXI, Buenos Aires, 2020. Subtítulo: «cómo funcionan (para bien y para mal) las redes sociales». Combina comunicación política, ciencia política y estadística de redes. El archivo es el libro completo; se priorizan la introducción y los caps. 1-5, 7, 10 y 12.

Tesis central #

Las redes no necesariamente cambian lo que creemos, pero alteran qué eventos consideramos relevantes y cuánto percibimos la distancia con el otro, y por eso pueden aumentar la polarización. La propagación de información falsa depende de la congruencia cognitiva con la comunidad del usuario y de la intención política de quien la difunde, no solo de su falsedad. Los mismos mecanismos que dividen (#Tarifazo) también movilizan (#MiraComoNosPonemos).

Tres conceptos clave (introducción) #

• Atención selectiva: prestamos atención a usuarios y contenidos consistentes con nuestra cosmovisión; constituye las burbujas de filtro.
• Activación en cascada (Entman): habilitar contenidos con los que acordamos para que aparezcan en los muros de nuestros contactos (retuitear, compartir); cambia la frecuencia y la velocidad de circulación.
• Elementos de encuadre: contenidos habilitados en un muro que realzan aspectos de un evento y causan una interpretación, evaluación y/o solución. Encuadre (Entman, 2003): seleccionar y realzar aspectos de un tema y conectarlos para promover una interpretación. En redes el encuadre se crea colectivamente y es local.

Cap. 1: el crédulo Mr. Tucker #

• Caso: el 9 de noviembre de 2016, tras la elección de Trump, Eric Tucker (35 años) fotografió autobuses en Austin, Texas, cerca de una protesta anti-Trump, y tuiteó que no era «tan orgánica» (#fakeprotests). Los autobuses llevaban a unos 13.000 asistentes a una conferencia de Tableau Software. Tucker se retractó; el tuit falso se viralizó, la retractación no.
• Conectar los puntos («atar cabos»): inferir a partir de indicios; con poca evidencia, los vacíos se llenan con prejuicios.
• Preactivación (priming): preparar a un sujeto para que sea sensible a una línea argumental; los contenidos preactivados ya están en su «universo de argumentos plausibles». Popularizado en comunicación política por Iyengar y Kinder (1987).
• Razonamiento motivado (sesgo de confirmación): con un resultado en mente, aceptamos la evidencia que lo apoya y descartamos la contraria; no es cinismo sino una búsqueda honesta del camino más corto. Hace falta más información para revertir una creencia que para validarla. Metáfora: el pato/conejo de Wittgenstein.
• Autoridad de la red: usuario con muchos seguidores que sigue a pocos. El tuit se viralizó por autoridades (Trump, Breitbart) y por cascada de usuarios comunes; la corrección no tuvo público interesado en diseminarla.

Cap. 2: fake news o reventar #

• Cuanto mayor es la distancia entre señal y ruido, más pesan los prejuicios. Cuando no hay consenso, las news se convierten en fake news.
• Tres consensos cuya ruptura posibilita la propagación de fake news: 1. Cognitivo (se rompe con el razonamiento motivado). Ejemplo: hinchas de Boca y River discrepan en un penal dudoso; el consenso cognitivo se rompe si discrepan sobre el resultado. 2. Político (razonamiento expresivo): se difunde algo falso sabiéndolo para dañar al oponente. 3. Ciudadano (balcanización de las narrativas): cada grupo reconoce como fuente de sus creencias hechos distintos e irreconciliables.
• Fake news vs. false news: los autores, con Wardle y Derakhshan, destacan el carácter político e intencional de las fake news; false news es una noticia no validada. La retractación de Tucker convirtió la fake news en false news. Lazer y otros (2018) proponen una definición más limitada. Waisbord (2018): no es un fenómeno nuevo; lo nuevo es la velocidad y escala.
• Experimento de Schaffner y Luks (2018) sobre la asunción de Trump (2017):
• Tratamiento 1 (¿cuál foto es la de Trump?): casi 40 % de los republicanos eligió la foto con más gente como la de Trump (menos de 10 % de los demócratas). Es razonamiento motivado. Sin información, el error sería ≈ 50 % (azar).
• Tratamiento 2 (se informa cuál es la de Trump y se pregunta dónde hay más gente): 15 % de los republicanos dijo que la de Trump, contra 2 % de los demócratas, y a mayor educación, más «error». No es un déficit cognitivo, es razonamiento expresivo: una respuesta para «insultar» al presunto encuestador demócrata.
• Acto perlocucionario (Habermas, con Searle y Austin): la intención no es que se interprete bien el mensaje sino producir un efecto. Niveles: locucionario (lo que dice), ilocucionario (lo que quiso decir), perlocucionario (lo que quiere producir). El troll busca callar al oponente.
• Ideólogo partidario (protege su placer cognitivo) vs. troll (recibe recompensa política o económica por agraviar). Las fake news «no buscan durar sino lastimar»: son «bullying» para activar, movilizar y confrontar.

Cap. 3 a 5 #

• Cap. 3, polarización afectiva (Mason): aumento de la distancia en gusto, odio, asco o alegría entre votantes de distintos partidos, aunque las políticas sean parecidas. Experimento con el tuit de H.I.J.O.S. sobre Santiago Maldonado (2.087 encuestados, septiembre de 2017): izquierda, enojo (35 % vs. 20 % de la derecha); derecha, asco (más de 40 % vs. 10 % de la izquierda). La grieta en asco es mayor que en enojo. La reacción afectiva modifica la velocidad de propagación.
• Cap. 5, polarización percibida: asimilación (acercar simbólicamente lo que nos gusta) y contraste (alejar lo que no nos atrae). Los tuits agresivos cambian la distancia percibida entre Macri y Cristina Fernández sin cambiar las creencias previas. La polarización es también distancia simbólica.

Cap. 7: de fragmentos a encuadres #

• Paradoja de los amigos (Feld, 1991): «mis amigos tienen en promedio más amigos que yo»; generalizada, los atributos (hashtags, opiniones) están sobrerrepresentados entre mis amigos. Las burbujas resultan de la atención selectiva y de la matemática de la red, y devuelven una versión aumentada de nuestras creencias.

Cap. 10: #Bolsonaro y la desinformación organizada #

• Astroturfing: actividad coordinada que crea la impresión falsa de un movimiento popular espontáneo; del astroturf, el césped artificial. Exige cuentas con back story creíble, medios apócrifos (fake news factories) y identidades de medios que ya no existen. Ejemplo: el gobierno chino (unos 448 millones de mensajes en 2017).
• Caso Brasil, octubre de 2018 (elección de Jair Bolsonaro): usuarios y medios digitales «tendieron una superficie verde» sobre la arena política para instalar un apoyo aparente a las demandas de seguridad. La mayor parte de los contenidos pro-Bolsonaro nació en medios digitales no tradicionales, casi todos de reciente creación y muchos artificiales: medios falsos, usuarios inexistentes y personalidades apócrifas. La activación en cascada y los encuadres mediáticos locales fueron «por diseño». Los autores lo comparan con Trump y Boris Johnson, «patos» a los que alguien apostó: pagó campañas, montó call centers, contrató publicistas y compró tarjetas SIM para activar cuentas de WhatsApp y mandar millones de mensajes.- Condición de éxito: el astroturfing solo funciona si se encadena con usuarios reales que comunican los contenidos; los mecanismos de aceptación de noticias falsas no difieren de los de las verdaderas.
• Gatekeeping (guardabarreras): estudia la selección de noticias por periodistas y editores (White, 1950; Tuchman: «selección negociada»; newsmaking). Jerarquía de influencias (Shoemaker y Reese, 1996): niveles individual, de procedimientos profesionales, de organización, extramediático e ideológico. Hoy el periodismo ya no monopoliza la distribución de noticias; la cultura del clic y las métricas condicionan la noticiabilidad.

Distinciones #

Franco: Cómo escribir para la Web. Bases para la discusión y construcción de manuales de redacción «online» #

Guillermo Franco, periodista colombiano (Casa Editorial El Tiempo). Iniciativa del Centro Knight para el Periodismo en las Américas (Universidad de Texas en Austin), dirigida por Rosental C. Alves. 221 págs. Se apoya en el Poynter Institute y en Jakob Nielsen.

Tesis central #

Escribir para la Web es volver a dos bases del oficio periodístico, la buena redacción y la buena edición; el resto es particularidad del medio. Los textos se estructuran según el comportamiento y las metas del usuario. Mucho contenido es shovelware: material volcado de un medio a otro sin valor agregado. Los textos deben «madurar» como la TV, que pasó de leer reportes de radio ante cámara a usar todos sus recursos (Paul y Fiebich, Cinco elementos de la narrativa digital, 2000).

Cap. 1: comportamiento del usuario #

• EyeTrack07 (Poynter, 2007; 605 participantes): los lectores online leyeron 77 % del texto elegido y completaron la lectura más que los de impresos (63 % contra 40 % en sábana y 36 % en tabloide); la lectura baja si la historia es larga. Los «dispositivos direccionales» (listas y descripciones) fueron el primer punto de entrada del 48 %; solo el 8 % miró primero el titular dominante (53 % en sábana).
• EyeTrack 2000 (Poynter y Stanford): historias cortas tres veces más vistas que las largas, lectura superficial pero profunda cuando algo interesa. EyeTrack III (2004): los párrafos cortos reciben el doble de atención; solo se lee el primer tercio de los titulares; el texto, no la foto, es el punto de entrada (en contraste con el estudio de 1990 sobre impresos).
• Nielsen (2008, 59.573 page views): se lee la mitad del texto solo en páginas de 111 palabras o menos; en la página promedio (593 palabras), cerca del 20 %. 79 % escanea (Nielsen y Morkes, 1997).
• Patrón en F (Nielsen, 2006): un movimiento horizontal arriba, otro más corto debajo y uno vertical por la izquierda (a veces E o L invertida). Scroll: en 1996 Nielsen decía que no se hacía; en 1997 lo revisó, aunque conviene poner lo importante sobre el pliegue.

Cap. 2: usabilidad aplicada al texto #

• Usabilidad (ISO): efectividad, eficiencia y satisfacción con que usuarios específicos realizan tareas específicas en un ambiente particular. Franco la simplifica como «facilidad de uso». Es medible.
• Experimento de Nielsen (sitio turístico de Nebraska): cinco versiones (original promocional, concisa, escaneable, objetiva, combinada). Los usuarios prefieren lenguaje objetivo (sin marketese), textos concisos y diseño escaneable (listas); la combinada fue la mejor. La estructura del texto web responde a razones funcionales y no estéticas.

Cap. 3: ¡use la pirámide invertida! #

• Pirámide invertida: empezar por lo más importante e ir en orden decreciente (Nielsen: conclusión, apoyo, contexto). El lead (Mencher) es el párrafo que «conduce» y responde a las W (qué, quién, cómo, cuándo, dónde, por qué). Origen: el telégrafo (1837). Roy Peter Clark (Poynter, 2008) la incluyó entre las «maravillas del mundo periodístico».
• Tres niveles de uso: (1) texto lineal en una página; (2) texto dividido temáticamente, con intertítulos, en la misma página (lectura no lineal restringida si hay interdependencia); (3) subtemas en páginas distintas, cada uno una mini-pirámide; el usuario arma su recorrido. No lineal (Paul y Fiebich): el usuario puede alterar el orden de acceso.
• Estratificación (layering, Martha Sammons): comenzar con lo general y enlazar a más detalle; también revelación progresiva.
• Titulación: los titulares aparecen fuera de contexto (portada, buscadores, RSS, boletines) y deben explicarse solos (Nielsen: microcontenido). El modelo impreso (antetítulo, título, sumario) repite información y supone una lectura secuencial que el usuario no hace. Dos modelos web: clásico (título + lead con palabras distintas) y diferenciación tipográfica (la primera frase del primer párrafo funciona como título). Evitar títulos «divertidos» o metafóricos. Los textos «no reescribibles» (crónicas, columnas, editoriales) llevan un párrafo síntesis.
• SEO: Google usa más de 200 factores; su diferencial fue la relevancia basada en enlaces. El tag de título es el factor más importante según los expertos; conviene usar palabras clave y variaciones semánticas, sin repetir de más. Chris Nodder (Nielsen Norman Group): escribir para las personas es la mejor estrategia a largo plazo.

Cap. 4 y 5: construir la pirámide y romper la uniformidad #

• Pirámide invertida horizontal: dentro de la frase, las palabras más informativas a la izquierda («en la Web el orden de los factores sí altera el producto»); vale para títulos, párrafos, intertítulos, ítems y pies de foto. Otras pautas: voz pasiva cuando sirve, dos puntos, menos puntuación, frases breves (más de 30 palabras cuestan; más de 55 casi no se entienden), verbos fuertes, sin repetición.
• Romper la uniformidad: intertítulos (frases con sentido completo que anuncian el bloque), enumeraciones (estructura paralela; regla de siete más o menos dos, de Miller 1956; no numerar salvo que importe el orden), negrita, entrevista pregunta/respuesta («ping-pong»), enlaces y párrafos cortos.

Cap. 6 y epílogo #

• Blogs: valen las mismas pautas; si no se usa la pirámide, el título es el recurso por excelencia. Microblogs (Twitter, 140 caracteres): híbrido de mensajes de texto, mensajería instantánea y blogs (Pisani).
• Epílogo (Chris Nodder): el texto sigue siendo el medio más importante para buscar información; audio y video son lineales y sincrónicos, difíciles de ojear o reutilizar. Aunque mejore la resolución de pantallas, las pautas siguen: pirámide invertida, resúmenes, segmentos de una o dos ideas, listas. «Las técnicas de buena escritura nunca pasarán de moda.»

Distinciones #

Quién dijo qué #

Lo imprescindible (repaso de 5 minutos) #

• Benhamou: lo digital es inevitable e imprevisible, una innovación disruptiva; el costo de reproducción casi nulo destruye valor pero también lo regenera.
• La escasez pasa a la demanda; la atención es la materia prima (Simon).
• Libro digital: arranca en 2007 con el Kindle, avanza más lento que la prensa. E-reader duplica el papel; tablet compite con el juego.
• Prensa: seis pistas, digital first, paywall (hard, metered, freemium), native advertising, agregadores, granjas de contenido, personality brand.
• Google y la prensa: Lex Google (Alemania); Francia 2013, 60 millones de euros y derechos vecinos.
• Lector: indiferenciación, fragmentación, reapropiación; Baccino, Carr y la Academia de Ciencias (inteligencia lineal vs. fluida).
• Recomendación: lazos débiles, Amazon-Goodreads, search diversion, menos diversidad.
• Calvo y Aruguete: atención selectiva + activación en cascada + elementos de encuadre; las burbujas salen de la paradoja de los amigos.
• Tucker: preactivación + razonamiento motivado; la retractación no circula.
• Tres consensos rotos: cognitivo, político y ciudadano (balcanización).
• Fake news = acto político e intencional; razonamiento expresivo = mentir para dañar (Schaffner y Luks). Polarización afectiva (enojo/asco).
• Astroturfing (Bolsonaro 2018) necesita usuarios reales; gatekeeping ya no es monopolio del periodismo.
• Franco: EyeTrack07 (77 %) vs. Nielsen (escaneo, ~20 %); patrón en F.
• Pirámide invertida en tres niveles; estratificación; titulación sin repetir; palabras informativas a la izquierda; SEO = escribir para personas.
• Intertítulos, listas (siete ± dos) y párrafos cortos rompen la uniformidad.

Erratas de las fuentes #

• Benhamou: la ficha del archivo dice «Intro–Capítulo 3», pero la carátula dice «Introducción, Capítulos 3-5» y el texto incluye los caps. 4 y 5. Dudosos por OCR: «un millón ciento diez mil abonados digitales» de Le Monde en 2013 [verificar]; «treinta y siete mil doce credenciales de prensa» (2012) [verificar]. «Whispersyne» en el OCR es Whispersync [reconstruido].
• Calvo y Aruguete: en el cap. 3 la remisión «en el capítulo 8 explicaremos por qué la percepción de distancia se incrementa en las redes» no coincide con la introducción, que ubica el tema (polarización percibida) en el cap. 5 [verificar]. Los porcentajes de Schaffner y Luks vienen con OCR bajo: contrastar antes de citarlos como exactos.
• Franco: la tabla de resultados del experimento de Nebraska (porcentajes de mejora por versión) tiene el OCR desordenado [verificar]. El estudio de 2000 aparece a veces como «Eyetrack II» y otras como «EyeTrack del 2000»; es el mismo [verificar]. La cifra de usuarios de Twitter («más de tres millones») y los pronósticos de resolución de pantalla son de 2008-2009 y están desactualizados.