Corrección de Estilo · 28 min de lectura

La enunciación y la correlación de tiempos

Abrir en Galera

⚠️ Borrador. Este apunte se armó a partir de los textos del campus y de la lista oficial de temas, y no está revisado a fondo. Los datos marcados [verificar] o [reconstruido] no están confirmados: contrastalos con la bibliografía y las clases. Si encontrás un error, avisame con 💡 Sugerencias.

Textos: Benveniste (1970), "El aparato formal de la enunciación" · García Negroni (2020), "La correlación de tiempos en subjuntivo: el caso del periodismo escrito argentino y la interpretación de la discordancia temporal" · Morimoto (s. f.; año no legible en el OCR), El aspecto léxico: delimitación, caps. 1 y 2 | Tiempo estimado de lectura: 25 min

Mapa rápido #

• Los tres textos giran alrededor del tiempo verbal, pero desde tres ángulos: Benveniste explica por qué existe el tiempo en la lengua (nace del presente de la enunciación); García Negroni muestra cómo se mide el tiempo del verbo subordinado y qué pasa cuando la norma de correlación se rompe; Morimoto trata el tiempo interno de la situación (aspecto léxico).
• Hilo común: el "ahora" (T0, momento de la enunciación) es el punto de anclaje. Para Benveniste es la fuente del tiempo; para García Negroni es el punto desde el cual se mide V2 (y el que el presente discordante "actualiza"); para Morimoto es el telón de fondo contra el que se interpretan las formas gramaticales (imperfecto/perfecto).
• Benveniste = teoría general (enunciación, locutor, deixis). García Negroni = aplicación a un fenómeno normativo concreto (subjuntivo en el periodismo argentino). Morimoto = clasificación de verbos/predicados por su constitución temporal interna.
• Para el corrector: (1) saber cuándo un presente de subjuntivo tras verbo en pasado es correcto (doble acceso) y cuándo es discordante (sin doble acceso); (2) no confundir aspecto léxico (propiedad del predicado) con aspecto gramatical (forma: comía/comí); (3) entender que muchas formas (yo, aquí, ahora, mañana) solo se interpretan desde la situación de enunciación.
• Aviso: el texto de Benveniste está traducido (Almela, Siglo XXI) y tiene OCR con ruido; el de Morimoto es OCR muy dañado en las págs. 3, 5, 7-9, 13-15. Lo ilegible se marca como [reconstruido].

Benveniste (1970): El aparato formal de la enunciación #

(Publicado en Langages 17, marzo de 1970; reunido en Problemas de lingüística general II. Traducción de Juan Almela. Los datos del autor provienen del francés usual y de la lengua de la conversación.)

Tesis central #

Hay que distinguir el empleo de las formas (reglas sintácticas y morfológicas de uso, descritas por la gramática) del empleo de la lengua: un mecanismo total y constante por el cual el locutor pone a funcionar la lengua. La enunciación es "este poner a funcionar la lengua por un acto individual de utilización" (pág. 3). Esa enunciación deja marcas formales en la lengua (el aparato formal): persona, ostensión (deixis), tiempos verbales y funciones sintácticas (interrogación, intimación, aserción, modalidades), y siempre supone un interlocutor (estructura de diálogo).

Conceptos clave #

• Empleo de las formas vs. empleo de la lengua: son "mundos diferentes". El primero es el inventario de formas y reglas (paradigmas, concordancia, régimen); el segundo es el mecanismo total que afecta a la lengua entera y tan trivial que "parece confundirse con la lengua misma" (pág. 3).
• Enunciación: el acto de producir un enunciado, no el texto del enunciado. Objeto de estudio: el acto, no el producto (pág. 3). Es "hecho del locutor, que toma la lengua por instrumento".
• Enunciación ≠ habla: Benveniste anticipa la objeción ("¿no es sencillamente el habla?") y responde que lo específico es la relación entre el locutor y la lengua y los caracteres lingüísticos que marcan esa relación (pág. 3).
• Discurso / instancia de discurso: antes de la enunciación, la lengua "no es más que la posibilidad de la lengua"; después, se efectúa en una instancia de discurso que emana de un locutor, forma sonora que espera un auditor y que suscita otra enunciación a cambio (pág. 4).
• Apropiación: "En tanto que realización individual, la enunciación puede definirse, en relación con la lengua, como un proceso de apropiación. El locutor se apropia el aparato formal de la lengua y enuncia su posición de locutor mediante indicios específicos" (pág. 4). Es la idea que más se pregunta.
• Alocución / alocutario: en cuanto se declara locutor, "implanta al otro delante de él". "Toda enunciación es, explícita o implícita, una alocución, postula un alocutario" (pág. 5).
• Referencia: la lengua se emplea para expresar una relación con el mundo; el locutor necesita referir por el discurso y el otro puede correferir idénticamente ("consenso pragmático que hace de cada locutor un colocutor"). La referencia es parte integrante de la enunciación (pág. 5).
• Centro de referencia interna: la presencia del locutor en su enunciación hace que cada instancia de discurso constituya un centro de referencia interna, manifestado por formas específicas (pág. 5).
• Tres modos de estudiar la enunciación (pág. 3-4): (1) la realización vocal (fonética: los sonidos nunca se repiten exactamente); (2) la conversión individual de la lengua en discurso (semantización: cómo el "sentido" se forma en "palabras"; teoría del signo y significancia; gramática transformacional); (3) el marco formal de su realización (tema del artículo: los caracteres formales de la enunciación dentro de la lengua).
• Indicios de persona (yo–tú): emergen "solo en la enunciación y por ella". Yo denota al individuo que profiere la enunciación; tú, al individuo presente como alocutario (pág. 5).
• Indicios de ostensión (este, aquí, etc.): términos que implican un gesto que designa el objeto al mismo tiempo que se pronuncia la instancia del término (pág. 5). Son lo que hoy se llama deícticos.
• "Individuos lingüísticos": los pronombres personales y demostrativos son "formas que remiten siempre y solamente a 'individuos' (personas, momentos, lugares)", por oposición a los términos nominales, que remiten siempre y solamente a conceptos (págs. 5-6). Nacen de la enunciación y "son engendrados de nuevo cada vez" que se profiere una enunciación; cada vez designan de nuevo.
• Tiempos verbales (tercera serie): el paradigma entero de las formas temporales "se determina por relación con el ego, centro de la enunciación". Su forma axial es el presente, que coincide con el momento de la enunciación (pág. 6).
• El presente, fuente del tiempo: "La temporalidad es producida en realidad en la enunciación y por ella. De la enunciación procede la instauración de la categoría del presente, y de la categoría del presente nace la categoría del tiempo. El presente es propiamente la fuente del tiempo" (pág. 6). El hombre no dispone de otro medio de vivir el "ahora" que "realizarlo por inserción del discurso en el mundo". La continuidad y la temporalidad se delimitan "entre lo que va a volverse presente y lo que acaba de no serlo ya".
• Entidades de la lengua vs. entidades de la enunciación: unas tienen estatuto pleno y permanente en la lengua; otras (yo, eso, mañana) solo existen en la red de "individuos" que crea la enunciación y en relación con el "aquí-ahora" del locutor. El "yo", el "eso", el "mañana" de la descripción gramatical son solo "nombres" metalingüísticos de los yo/eso/mañana producidos en la enunciación (pág. 7).
• Funciones sintácticas que nacen de la enunciación (influir sobre el alocutario): interrogación (enunciación construida para suscitar una respuesta, proceso "de doble entrada"); intimación (órdenes, llamados: imperativo, vocativo; relación viva e inmediata con el otro y referencia necesaria al tiempo de la enunciación); aserción (comunicar una certidumbre; instrumentos propios: sí y no asertivos; la negación como operación lógica ne… pas es independiente de la enunciación, pero la partícula asertiva no no); ver pág. 7.
• Modalidades formales: los modos del verbo (optativo, subjuntivo) "enuncian actitudes del enunciador hacia lo que enuncia (espera, deseo, aprensión)"; la fraseología (quizá, sin duda, probablemente) indica incertidumbre, posibilidad, indecisión o denegación de aserción (págs. 7-8). Conexión directa con García Negroni (modo = actitud del hablante).
• Cuadro figurativo: la enunciación plantea dos figuras necesarias, fuente y meta; es la estructura del diálogo, alternativamente ambos son protagonistas (pág. 8).
• Monólogo: es "una variedad del diálogo", "un diálogo interiorizado, formulado en lenguaje interior, entre un yo locutor y un yo que escucha". El yo que escucha puede intervenir en primera persona ("No, soy tonto, olvidé decirle que…", español) o interpelar en segunda persona al yo locutor ("No, no hubieras debido decirle que…") (pág. 8-9).
• Hainteny de los Merina (justa verbal): proverbios citados y contraproverbios; ni diálogo ni enunciación genuina: ninguna de las partes se enuncia; no hay referencia al objeto del debate (pág. 8). Es el caso de "diálogo sin enunciación".
• Comunión fática (Malinowski, citado por Benveniste): uso de la lengua en relaciones sociales libres, sin meta (charla junto a la hoguera, frases de cortesía, comentarios sobre el tiempo). El sentido de las palabras es casi indiferente; no sirven para informar ni para transmitir pensamiento, sino para crear lazos por simple intercambio de palabras; el lenguaje funciona "como un modo de acción" y no como "instrumento de reflexión" (págs. 9-10). Benveniste señala que el análisis formal de esta forma de intercambio "está por hacer".
• Enunciación hablada vs. escrita: la escrita "se mueve en dos planos": el escritor se enuncia escribiendo y, dentro de su escritura, hace que se enuncien individuos (pág. 10). También menciona los cambios léxicos y la fraseología como marca frecuente de la "oralidad".

Distinciones y oposiciones #

Ejemplos del texto #

• Fonética: los mismos sonidos en el mismo sujeto "no son nunca reproducidos exactamente"; la identidad es solo aproximada.
• Yo/tú, este/aquí: ejemplos canónicos de indicios de persona y de ostensión.
• "Yo", "eso", "mañana" como nombres metalingüísticos de formas producidas en la enunciación.
• Monólogo: "No, soy tonto, olvidé decirle que…" (yo que escucha en 1.ª persona, como en español) / "No, no hubieras debido decirle que…" (interpela en 2.ª). Tipología: francés e inglés sustituyen con yo; alemán y ruso se dan por interlocutor con tú.
• Hainteny de los Merina (justa de proverbios).
• Malinowski: gente alrededor de la hoguera del pueblo, frases de cortesía, preguntas sobre la salud.
• Aserción: sí y no asertivos vs. ne… pas (francés).
• Modos: optativo y subjuntivo = espera, deseo, aprensión; quizá, sin duda, probablemente = incertidumbre.

Para el corrector #

• Los deícticos (yo, aquí, ahora, mañana, este) no tienen referente fijo: cambian según la situación de enunciación. Al corregir un texto citado, trasladado o reescrito (discurso referido), los deícticos y los tiempos tienen que ajustarse al nuevo centro de enunciación. [inferencia aplicativa; el texto no habla de corrección]
• El corrector trabaja sobre enunciados ya producidos, pero tiene que reconstruir quién habla a quién y cuándo; de ahí la importancia de locutor/alocutario y del "aquí-ahora".
• Útil para justificar por qué el modo subjuntivo y los adverbios modales revelan la actitud del enunciador, puente con García Negroni.

García Negroni (2020): La correlación de tiempos en subjuntivo #

(Capítulo 2 en Lallana, Hernández Martín y Fuertes Gutiérrez (eds.), Five years of ELEUK conferences, pp. 19-29. Corpus: textos periodísticos publicados en 2019 en diarios nacionales argentinos: La Nación, Clarín, Perfil.)

Tesis central #

En el español de Argentina, un presente de subjuntivo subordinado a un verbo principal en pasado, en contextos donde la norma de la consecutio temporum exigiría imperfecto ("pidió que abandonemos" en lugar de "pidió que abandonáramos"), no es una simple pérdida del imperfecto ni una reducción del paradigma. Cuando no hay doble acceso, el presente ha perdido su valor deíctico/temporal y funciona como huella del locutor: muestra su posicionamiento subjetivo (lo juzga, lo vivifica, advierte, reprocha, empatiza) respecto del evento denotado por V2 al actualizarlo en T0 (resumen, pág. 1; conclusión, pág. 10).

Conceptos clave #

• Modo: manifestación de la modalidad; categoría flexiva del verbo cuyo rasgo es "informar sobre la actitud del hablante ante la información suministrada y, en particular, sobre el punto de vista que este sostiene" (RAE/ASALE 2009, p. 1866), citado en pág. 2. Se vincula con Benveniste.
• Subjuntivo: aparece en contextos no factuales (no reales, no verificados): deseo, duda, valoración, hipótesis, probabilidad. Pero hechos reales pueden presentarse en subjuntivo (No me gusta que Juan se porte así; Lamento que Juan haya venido). Por eso las academias lo definen por su naturaleza no asertiva (págs. 3-4).
• Dificultad temporal: en subjuntivo hay menos distinciones que en indicativo: frente a los 9 tiempos del indicativo, en subjuntivo solo hay presente, perfecto, imperfecto y pluscuamperfecto (pág. 4).
• T0: momento de la enunciación (presente de la enunciación). Los tiempos son expresiones deícticas: se miden desde T0 o desde otro punto temporal interpretado desde T0 (pág. 4).
• V1 / V2: verbo principal y verbo subordinado. En subordinación, V1 impone sus coordenadas temporales a V2. La correlación existe porque la subordinación "inhibe o deja en suspenso el rasgo más característico de los tiempos simples: su vínculo deíctico con el momento del habla" (RAE/ASALE 2009, p. 1841).
• Reglas de la correlación (consecutio temporum) en subjuntivo (pág. 4):
• V1 en presente → V2 en presente (simultaneidad o posterioridad) o pretérito perfecto (anterioridad).
• V1 en pasado → V2 en imperfecto (simultaneidad o posterioridad) o pluscuamperfecto (anterioridad).
• Un único tiempo (presente o imperfecto) cubre simultaneidad y posterioridad.
• Cumplimiento en la prensa: en general, la prensa escrita argentina respeta la correlación y usa imperfecto en V2 tras V1 pasado (ejemplos 6-9).
• Interpretación de doble acceso (Rojo 1976; Suñer y Padilla Rivera 1990; Carrasco Gutiérrez 1999; RAE/ASALE 2009): V2 en presente tras V1 en pasado muestra doble dependencia temporal: se orienta desde T0 y también respecto del tiempo de V1. El evento sigue vigente en T0 y fue comunicado en T-1; se interpreta siempre como posterior a T0 (págs. 5-6).
• Esquema: V1[+pasado] V2[−pasado: presente de subj.] con evento posterior a T0.
• Contraste: con imperfecto (11) el evento es posterior a V1 y, a la vez, anterior, simultáneo o posterior a T0.
• Suñer y Padilla Rivera (1990): la sucesión [+pasado…−pasado] "es significativa y no es equivalente a [+pasado…+pasado]"; las formas del subjuntivo tienen tiempo propio (pág. 6-7).
• Contextos habituales: verbos directivos (señalar la necesidad, pedir), oraciones finales y adjetivas (ejemplos 10, 12-14) (pág. 7).
• Discordancia temporal sin doble acceso: V1[+pasado] + V2[−pasado] en que el evento de V2 no puede ser posterior a T0 (ya ocurrió). Aparece con verbos de influencia (15, 16), subordinadas finales (17) y temporales (18) (págs. 7-8). Fenómeno "cada vez más frecuente en la lengua oral espontánea" y que "ya comienza a aparecer en la lengua escrita culta".
• Pérdida del valor deíctico (Laca 2018): en estos casos el presente no permite interpretar la subordinada como posterior a T0 (pág. 8).
• Hipótesis rechazada: reducción del paradigma (Kany 1945/1969; Rojo 1976; Arrizabalaga Lizarraga 2009): como en francés, el subjuntivo perdería el imperfecto. García Negroni la rechaza porque el imperfecto sigue vigente en otros contextos: prótasis condicionales (Si pudiera, te llevaría), condicional de modestia (Pareciera que va a llover), y variante estilística del perfecto simple o pluscuamperfecto (Juan vio al que fuera su rival) (pág. 9).
• Hipótesis de la autora: el presente discordante no mide tiempo; expresa subjetividad del locutor. "El debilitamiento de la naturaleza deíctica del presente se correlaciona con la mostración en T0 del posicionamiento subjetivo del locutor" (pág. 9). El locutor actualiza el evento en su enunciación y muestra su actitud: aprobación, crítica, reproche, empatía (pág. 10).
• Extensión geográfica: el mismo fenómeno se registró en el habla espontánea de Perú, Ecuador y Bolivia (Sessarego 2008) y en la prensa escrita peruana y ecuatoriana (Arrizabalaga Lizarraga 2009; Villagómez 2017) (pág. 2, nota 2). Antecedentes en Argentina: Kany y Gili Gaya ya identificaron V1 pasado + V2 presente.

Distinciones y oposiciones #

Ejemplos del texto (canónicos) #

• (1) Me pasaba horas esperando que salga el ministro (entrevista oral).
• (2) Maduro tenía un avión listo… y los rusos le dijeron que no se vaya** (zócalo televisivo).
• (3) Aunque en anteriores ocasiones pidió que se haga una videoconferencia… (La Nación, 9/3/19).
• Normativos (6-9): provocaron que… se reunieran; la posibilidad de que Quiroga bajara su candidatura; para que tomara la mejor decisión; le pidió que **exhibiera.
• Doble acceso (10, 12-14): la necesidad de que los jueces tomen distancia… y fallen… (Rosenkrantz); Stornelli pidió que se postergue su indagatoria; para que les den acceso; apoyos que ayuden a terminar con el régimen chavista. En el texto (11) tomaran/fallaran es la variante con imperfecto.
• Discordancia (15-18):
• (15) personal del shopping nos pidió que abandonemos el lugar (Piccione ya abandonó el cine). El presente actualiza en T0 la desesperación del locutor en T-1.
• (16) el fiscal Curi pidió que se inhiba (el juez no se inhibió). Evidencia el posicionamiento del locutor: el juez debería haberse inhibido** (reproche).
• (17) para que el 'Grupo Muñoz' adquiera una farmacia (ya la adquirió). Recuerda el delito; muestra la actitud del locutor ante la necesidad de castigo que todavía no ocurrió.
• (18) Fue después de que tengan una discusión (femicidio de Celeste Castillo). Hace revivir la discusión y alerta sobre las derivaciones de hechos aparentemente banales.
• Ejemplos de imperfecto vigente (19-21): Si pudiera, te llevaría; Pareciera que va a llover; Juan vio al que fuera su rival.

Para el corrector #

• No toda forma "discordante" es un error: V1 pasado + presente es correcto si hay doble acceso (el evento es posterior a T0 o sigue vigente). Es discordante si el evento ya ocurrió. [aplicación mía; García Negroni describe, no prescribe]
• En el corte de la norma: en el periodismo escrito formal el imperfecto es lo esperado (ejemplos 6-9); la discordancia (3, 15-18) es creciente pero sigue siendo marcada; la autora no la llama "error", la interpreta como recurso expresivo/subjetivo. Para un texto formal, el corrector puede señalarla y justificar que cambia el matiz (se pierde la huella del locutor), no solo que "rompe la regla". [inferencia]
• Antes de cambiar pidió que se haga → pidió que se hiciera, preguntarse: ¿el evento ya pasó? ¿hay doble acceso? ¿qué efecto de subjetividad se pierde?

Morimoto (s. f.; año no legible en el OCR): El aspecto léxico (caps. 1 y 2) #

(Cuadernos de Lengua Española, Arco/Libros. Cap. 1: "Preliminares: breve aproximación al aspecto léxico o modo de acción verbal"; cap. 2: "Clasificación aspectual de los predicados verbales". El OCR de varias páginas está muy dañado: lo faltante se marca [reconstruido].)

Tesis central #

El significado de un verbo no incluye solo sus participantes (estructura argumental), sino una estructura aspectual o eventiva: información sobre la constitución temporal interna de la situación (si dura, si tiene final, si es puntual, si cambia). Esa propiedad, el aspecto léxico o modo de acción, forma parte del contenido semántico del predicado y es distinta, aunque está en interrelación, con el aspecto gramatical (formas como comía/comí, he comido, perífrasis). La clasificación más influyente es la de Vendler (1957): estados, actividades, efectuaciones (realizaciones) y logros, que se organizan por tres criterios: estatividad, delimitación y puntualidad.

Conceptos clave #

• Aspecto léxico / modo de acción verbal: propiedad semántica de los predicados (verbos o grupos verbo + complemento) relativa a su constitución temporal interna; se expresa por medios léxicos (cap. 1.1, págs. 2-3). Nociones aspectuales en juego: estatividad, perfectividad, iteración, momentaneidad, incoación, terminación.
• Verbos que expresan eventos que se prolongan (amar, dormir, componer) vs. verbos de momentaneidad (descubrir, disparar).
• Verbos que se desarrollan hacia un término final (confeccionar, construir) vs. otros sin tal implicación (molestar, jugar).
• Verbos que marcan inicio o término (empezar, comenzar, terminar, concluir, llegar) [en parte reconstruido, págs. 2-3].
• Aspecto gramatical: categoría gramatical que refleja "nuestra manera de concebir y presentar, mediante la lengua, las situaciones extralingüísticas" y que se manifiesta en formas gramaticales. En español: oposición imperfecto/perfecto (como vs. he comido; comía vs. comí) y perífrasis aspectuales (estar comiendo, empezar a comer, terminar de comer). La forma elegida refleja si el hablante presenta la situación como terminada o no terminada, etc. (cap. 1.2, pág. 3).
• Dos caras de la misma moneda: aspecto léxico y gramatical "descansan, en última instancia, en las mismas distinciones ontológicas" (Lyons 1977, cita de la trad. de Cerdá, 1980, p. 640) (pág. 4). No hay acuerdo general sobre la necesidad de distinguirlos ni sobre dónde trazar la línea. Para algunos: información semántica por procedimientos gramaticales vs. recursos léxicos; para estudiosos de las lenguas eslavas: distinción morfológica entre flexión y derivación.
• Interferencia entre ambos aspectos (1.3, págs. 4-5):
• Los verbos que léxicamente implican un punto final (preparar, romper, morir), en forma imperfectiva, pierden esa implicación: María preparaba la comida / estaba preparando la comida no implica que terminó.
• Una forma gramatical con valor aspectual se interpreta distinto según el aspecto léxico del verbo: con verbos de estado (saber, conocer), el pretérito indefinido da una interpretación ingresiva (Supe la noticia ayer; Conocí a María hace tres años [reconstruido]): indica el comienzo del estado.
• Carácter composicional: la constitución temporal depende no solo del verbo sino de factores contextuales (complemento directo, su carácter referencial, complementos de medida). Por eso el cuadro de Vendler incluye combinaciones verbo-complemento (correr cien metros, cruzar una línea, pintar un cuadro). Correr es actividad; correr cien metros es efectuación. Muchos trabajos posteriores clasifican sintagmas verbales o incluso oraciones más que verbos aislados (pág. 6-7; el cap. 4 profundiza).

Las cuatro clases (Vendler) #

Oposiciones principales (2.2) y jerarquía #

Tres criterios que se cruzan (págs. 9-10, Figura 1): 1. Estatividad: estados vs. situaciones dinámicas (eventos) = actividades + efectuaciones + logros. 2. Delimitación: entre los eventos, [+DEL] (efectuaciones y logros: tienen un límite final definido dentro de su estructura temporal) vs. [−DEL] (actividades; sin límite final inherente). Los estados también carecen de límite inmanente. La noción es intercategorial (aplica a lo temporal y a lo físico-espacial). Sinónimos: resultativo/no resultativo, perfectivo/imperfectivo, télico/atélico, transformativo/no transformativo; Morimoto agrega la distinción de Bello entre verbos permanentes y no permanentes [OCR dañado, pág. 9-10]. Atribuida originalmente a Aristóteles. 3. Puntualidad (o extensión temporal): dentro de los delimitados, logros (puntuales, sin duración propia) vs. efectuaciones (se extienden hasta el límite).

Árbol: situaciones → estados / eventos → eventos [−DEL] (actividades) / eventos [+DEL] → efectuaciones / logros.

Pruebas sintácticas e implicaciones lógicas (2.3) #

A) Delimitado / no delimitado - en X tiempo vs. durante X tiempo: los delimitados aceptan en y rechazan durante (Juan construyó una casa en tres meses / *durante tres meses; Juan llegó a Madrid en una hora / *durante una hora); los no delimitados al revés (Juan jugó *en una hora / durante una hora; La familia poseyó la finca *en un siglo / durante un siglo). - llevarle a uno X tiempo: solo los delimitados (Me llevó un día encontrar los guantes), no actividades/estados (*Me llevó tres horas escuchar la radio) [parcialmente reconstruido]. - hasta: solo los no delimitados aceptan hasta (Juan jugó hasta la hora de cenar; Tuve miedo hasta que viniste; *Juan construyó la casa hasta el verano; *Juan llegó a Madrid hasta las cinco). - Implicación del imperfecto al perfecto: si la forma imperfecta (amaba, está tocando) implica la perfecta (amó, ha tocado), el predicado es no delimitado (actividad: El niño está tocando el piano → ha tocado el piano; estado: Juan amaba a María → amó). En efectuaciones (está comiendo un filete ↛ ha comido un filete) y logros (está cruzando la frontera ↛ ya ha cruzado) no implica.

B) Estados / actividades (los estados no admiten): - la construcción progresiva sin interpretación ingresiva (*Juan está sabiendo la verdad, *La familia está poseyendo la empresa; cf. Juan está corriendo); - complemento de verbos de forzar o persuadir (*Juan forzó a María a ser inteligente; cf. forzó a María a que cantara); - el imperativo (*Ten buena impresión de mi secretaria; cf. Corre todos los días); - pseudo-hendida lo que hizo X fue… (*Lo que hizo Juan fue saber la fecha; cf. Lo que hizo Juan fue pasear su perro).

C) Efectuaciones / logros - terminar de X: lo aceptan las efectuaciones (Juan terminó de hacer la silla) y lo rechazan los logros (*terminó de llegar a Madrid, *terminó de descubrir la fórmula). - en una semana: con efectuación implica que el evento se desarrolló a lo largo del período (Juan compuso esta poesía en una semana → estuvo componiéndola); con logro no (Juan descubrió la fórmula en un mes ↛ estuvo descubriéndola). - Progresivo: los logros lo aceptan con restricciones y entonces significan "está a punto de" (El tren está llegando a la estación = está a punto de llegar); las efectuaciones lo aceptan sin problema (Estoy comiendo un filete). - Cautela: las pruebas "no son absolutas"; casi siempre hay una interpretación posible. Estoy conociendo a mucha gente es gramatical porque conocer se interpreta como evento ingresivo, no como estado (págs. 11-14).

Nombres y adjetivos de base verbal (2.4) #

• Los nombres de evento deverbales mantienen la restricción aspectual del verbo: descubrió la fórmula (*durante dos semanas) → el descubrimiento (*durante dos semanas); atacó la ciudad (durante dos semanas) → el ataque.
• Adjetivos de base verbal (Bosque 1990): los del grupo (a) lleno, seco, vacío, limpio son "perfectivos" (estado resultante de una acción, como los participios: seco-secado, lleno-llenado) y aparecen donde pueden aparecer participios (con estar, con una vez y ya, con completamente/enteramente, en cláusulas absolutas: Vaciada la sala…/ Vacía la nevera…). Los del grupo (b) inteligente, honesto, falso no (*una vez inteligente, *ya falso).

Distinciones y oposiciones #

Ejemplos del texto #

• María preparaba la comida / estaba preparando la comida (imperfectivo anula la implicación de término).
• Estoy conociendo a mucha gente, Lo que tienes que hacer primero es conocer al presidente (conocer ingresivo).
• Juan construyó una casa en tres meses; Juan jugó durante una hora; La familia poseyó la finca durante un siglo; El alumno aprendió de memoria la lección en un día.
• El niño está tocando el piano → ha tocado; está comiendo un filete ↛ ha comido; El avión está cruzando la frontera ↛ ya ha cruzado.
• Juan terminó de hacer la silla / *Juan terminó de llegar a Madrid.

Para el corrector #

• Al corregir tiempos y perífrasis, mirar el tipo de predicado: *estoy sabiendo, *está teniendo (estados con progresivo) suenan mal salvo lectura ingresiva; terminó de llegar es anómalo. [aplicación mía]
• Los complementos temporales dependen del predicado: en con delimitados, durante con no delimitados, hasta solo con no delimitados (útil para corregir *construyó la casa durante dos meses ≈ en dos meses). [aplicación mía; los ejemplos con asterisco son del texto]
• Para justificar un cambio entre imperfecto/indefinido, distinguir lo léxico de lo gramatical: no es solo "tiempo", también interviene el aspecto del verbo.

Cuadro comparativo / Quién dijo qué #

Lo imprescindible (repaso de 5 minutos) #

• Enunciación (Benveniste) = "poner a funcionar la lengua por un acto individual de utilización". Objeto: el acto, no el texto del enunciado.
• Enunciación como proceso de apropiación: el locutor se apropia el aparato formal de la lengua y enuncia su posición con indicios específicos.
• Antes de la enunciación, la lengua es solo "la posibilidad de la lengua"; después, instancia de discurso.
• Toda enunciación es alocución y postula un alocutario; el monólogo es diálogo interiorizado (yo locutor / yo que escucha).
• Tres series del aparato formal: persona (yo–tú), ostensión/deixis (este, aquí) y formas temporales; más interrogación, intimación, aserción y modalidades (modos, quizá, sin duda).
• Pronombres y demostrativos = "individuos lingüísticos" (remiten a individuos, no a conceptos; se renuevan en cada enunciación).
• El presente es la fuente del tiempo: la temporalidad nace de la enunciación; el "ahora" solo se vive insertando el discurso en el mundo; el presente es la forma axial.
• Comunión fática (Malinowski): hablar para crear lazos, no para informar; hainteny = diálogo sin enunciación.
• García Negroni — correlación: V1 presente → presente/perfecto; V1 pasado → imperfecto/pluscuamperfecto. V1 = principal, V2 = subordinado, T0 = momento de enunciación.
• Doble acceso: V1 pasado + V2 presente, evento posterior a T0; válido (señaló la necesidad de que los jueces tomen…). El subjuntivo "tiene tiempo" (Suñer y Padilla Rivera).
• Discordancia sin doble acceso (nos pidió que abandonemos): el presente deja de ser deíctico y es huella del locutor: muestra su posicionamiento subjetivo. No es reducción del paradigma (el imperfecto sigue vivo en condicionales, pareciera, el que fuera).
• Morimoto: aspecto léxico = modo de acción, propiedad del predicado. Cuatro clases de Vendler: estados, actividades, efectuaciones, logros. Tres criterios: estatividad, delimitación, puntualidad.
• Pruebas: en/durante, hasta (solo no delimitados), progresivo (estados lo rechazan), terminar de (efectuaciones sí, logros no), implicación imperfecto → perfecto (actividades y estados sí).
• Léxico ≠ gramatical: el imperfectivo cancela el término de preparar; el pretérito de saber/conocer da lectura ingresiva.